 |
| Tremissis of Emperor Romulus Augustus. Classical Numismatic Group, Inc. http://www.cngcoins.com |
Clio dreamed...
.... a day just like today, September 4th 1228 AUC (476 AD), General Odoacer takes the italian city of Ravenna and seizes a young boy -fifteen years old- as his prisioner. The boy is Flavius Romulus Augustus. Flavius father, a general called Orestes, had claimed his son to be the rightful ruler of the Western Roman Empire after rebelling against the former emperor, Julius Nepos, actually fled to Dalmatia. After less than a year long kinship, another general, Odoacer, rebelled himself. Orestes faced him at Piacenza, just a few days ago, on August 28th. Orestes was defeated and executed and so now, having lost his main support to the throne -not to say his father- Flavius Romulus Augustus, nicknamed Augustulus by his enemies, is deposed from the throne.
It is mostly a bloodless act. Perhaps because Flavius offers no resistance. Perhaps because he is very young. Perhaps because, outside Italy, none of the Roman holdings, nor the Eastern Roman Emperor Zenon admites Orestes' claim to the throne. But more likely because being Western Emperor means almost nothing nowadays. The last reason may explain what is going to happen next. Instead placing a puppet Emperor, or claiming the throne for himself, Odoacer decides to send the imperial symbols of power to the Eastern Emperor, thus recognizing him as Emperor of the Western Empire. The Western Roman Empire is disolved, anexed by the Eastern Empire... or maybe not?
In Dalmatia Julius Nepos is still alive and still claims for the throne of the Western Empire. Nepos was appointed as Emperor of the West by Zenon in 474, and it seems that he still has Zenon's support. At least, Zenon still grants him the title. Coins are mint all over the Western Empire on Nepo's behalf: Italy, Southern and Western France and Dalmatia till his death in 480 A.D. But it is a fake, as he has no real power. Odoacer claims to be his subordinate, but in fact he acts as an independent ruler, claiming the title of King of Italy. He even barely obbeys orders from his real master, Zenon. Maybe this is the real story behind the history of the falling of the Roman Empire. Reduced only to the echo of a shadow of what it once was, nobody cares of doing away with it, nor deposing his, de iure, last rigthful ruler. Nepos wont leave a heir, nor Zenon will name another Western Emperor. Nobody killed the Roman Empire, but they all let it die. Why not, after all? Nobody gave a fig for it.
And what about Romulus? Far from the adventures depicted in Manfredi's The Last Legion, it seems that the "little Augustus" lived in a golden exile for the rest of his life. Odoacer sent him and his mother to Castell dell'Ovo and granted him a subsidy (usually, all the deposed familly was executed). There are some hints about him in 488 AD and again in 507 AD, but nothing we can say for sure. The first one we can find it in Gibbon's History of the Decline and Fall of the Roman Empire, when the historian records that the disciples of St. Severinus of Noricus were invited by the Napolitan lady Barbaria (mother of Romulus?) to take the Saint's body to "the place of Augustulus". The second one is a letter by Cassiodorus, King Theodoricus the Great secretary, to someone called Romulus, confirming the payment of a subsidy.
But the Roman Empire isn't finished yet. Eastern Emperors still beared the titles of Augustus and Caesar, and even when the Eastern Empire became more Greek than Roman, theiy still called their empire "Basileía Romaíon", that is, Kingdom of the Romans. Even their enemies, the turks, called them "rums" (once again, Romans). From this point of view, the Roman Empire lasted till 1453, when Turks took its capital. But even that didn't put and end to the Roman history. The Othomans Caliphes beared too the title of "Basileíon ton Romaíon", which Mehmet II claimed by right of conquer, till 1920. The former title of Caesar survived too; the Russian deformed it to "Tsar", the Germans to "Kaiser", and so the roman title for the Emperor formally survived till the 20th century. Another shape of the roman imperial authority, that of "High Priest" -Pontifex Maximus- still survives today in the person of the Popes of Rome. And, still again, there is an european people which proudly beare the name of "romans". Guess who? Yes, the Romanians, whose country's name, Romania, must be translated as "Land of the Romans". So, when some dull History teacher -like myself- tells you about the end of the Roman Empire, answer him: 'No, it still exists. Only its capital was moved to Bucarest'. Not too bad for an Empire that didn't worth a fig, but a bad new for Augustulus, for he can not claim the right to be the last Cesar.
And now, a very little quizz for you all. The title "Caesar" has come to mean supreme ruler or emperor in most european languages, but do you know what did it really mean in latin?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
It is mostly a bloodless act. Perhaps because Flavius offers no resistance. Perhaps because he is very young. Perhaps because, outside Italy, none of the Roman holdings, nor the Eastern Roman Emperor Zenon admites Orestes' claim to the throne. But more likely because being Western Emperor means almost nothing nowadays. The last reason may explain what is going to happen next. Instead placing a puppet Emperor, or claiming the throne for himself, Odoacer decides to send the imperial symbols of power to the Eastern Emperor, thus recognizing him as Emperor of the Western Empire. The Western Roman Empire is disolved, anexed by the Eastern Empire... or maybe not?
In Dalmatia Julius Nepos is still alive and still claims for the throne of the Western Empire. Nepos was appointed as Emperor of the West by Zenon in 474, and it seems that he still has Zenon's support. At least, Zenon still grants him the title. Coins are mint all over the Western Empire on Nepo's behalf: Italy, Southern and Western France and Dalmatia till his death in 480 A.D. But it is a fake, as he has no real power. Odoacer claims to be his subordinate, but in fact he acts as an independent ruler, claiming the title of King of Italy. He even barely obbeys orders from his real master, Zenon. Maybe this is the real story behind the history of the falling of the Roman Empire. Reduced only to the echo of a shadow of what it once was, nobody cares of doing away with it, nor deposing his, de iure, last rigthful ruler. Nepos wont leave a heir, nor Zenon will name another Western Emperor. Nobody killed the Roman Empire, but they all let it die. Why not, after all? Nobody gave a fig for it.
And what about Romulus? Far from the adventures depicted in Manfredi's The Last Legion, it seems that the "little Augustus" lived in a golden exile for the rest of his life. Odoacer sent him and his mother to Castell dell'Ovo and granted him a subsidy (usually, all the deposed familly was executed). There are some hints about him in 488 AD and again in 507 AD, but nothing we can say for sure. The first one we can find it in Gibbon's History of the Decline and Fall of the Roman Empire, when the historian records that the disciples of St. Severinus of Noricus were invited by the Napolitan lady Barbaria (mother of Romulus?) to take the Saint's body to "the place of Augustulus". The second one is a letter by Cassiodorus, King Theodoricus the Great secretary, to someone called Romulus, confirming the payment of a subsidy.
But the Roman Empire isn't finished yet. Eastern Emperors still beared the titles of Augustus and Caesar, and even when the Eastern Empire became more Greek than Roman, theiy still called their empire "Basileía Romaíon", that is, Kingdom of the Romans. Even their enemies, the turks, called them "rums" (once again, Romans). From this point of view, the Roman Empire lasted till 1453, when Turks took its capital. But even that didn't put and end to the Roman history. The Othomans Caliphes beared too the title of "Basileíon ton Romaíon", which Mehmet II claimed by right of conquer, till 1920. The former title of Caesar survived too; the Russian deformed it to "Tsar", the Germans to "Kaiser", and so the roman title for the Emperor formally survived till the 20th century. Another shape of the roman imperial authority, that of "High Priest" -Pontifex Maximus- still survives today in the person of the Popes of Rome. And, still again, there is an european people which proudly beare the name of "romans". Guess who? Yes, the Romanians, whose country's name, Romania, must be translated as "Land of the Romans". So, when some dull History teacher -like myself- tells you about the end of the Roman Empire, answer him: 'No, it still exists. Only its capital was moved to Bucarest'. Not too bad for an Empire that didn't worth a fig, but a bad new for Augustulus, for he can not claim the right to be the last Cesar.
And now, a very little quizz for you all. The title "Caesar" has come to mean supreme ruler or emperor in most european languages, but do you know what did it really mean in latin?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
... un día como hoy, 4 de Septiembre del año 1276 AUC (el 476 de la era Cristiana), el general Odoacro toma la ciudad italiana de Rávena y captura a un joven de apenas 15 años. El niño es Flavio Rómulo Augusto. El padre de Flavio, un general de nombre Orestes, había reclamado para su hijo el título de emperador del Imperio Romano Occidental después de rebelarse contra el anterior emperador, Julio Nepote Augusto, actualmente refugiado en Dalmacia. Tras un reinado de menos de un año, otro general, Odoacro, se rebela a su vez. Orestes le hizo frente en Piacenza hace apenas unos días, el 28 de Agosto. Orestes fue derrotado y ejecutado, y por tanto, ahora, habiendo perdido su principal soporte (por no mencionar que era su padre), Flavio Rómulo Augusto, apodado Augústulo por sus enemigos, es depuesto del trono.
Se trata de un acto fundamentalmente incruento. Tal vez porque Flavio no ofrece resistencia. Tal vez porque es muy joven. Tal vez porque, fuera de Italia, ninguna de las restantes posesiones romanas, ni el emperador Oriental Zenón, aceptan el gobierno de Orestes como legítimo. O más bien porque alcanzar el puesto de Emperador de Occidente ya no significa nada en estos tiempos. Esta última razón puede muy bien explicar lo que sucede a continuación. En lugar de instaurar a un emperador títere o de reclamar el trono para sí mismo, Odoacro decide enviar las insignias imperiales al Emperador Oriental Zenón, reconociéndolo por tanto como emperador de Occidente. El Imperio Occidental queda así disuelto, anexionado por el Imperio Oriental... ¿o tal vez no?
En Dalmacia, Julio Nepote aún vive y aún reclama el trono del Imperio Occidental. Nepote fue nombrado Emperador Occidental por el propio Zenón en 474 d.C., y parece que Zenón aún le apoya. Al menos, Zenón le reconoce el título. Se acuñan monedas en nombre de Julio Nepote en todo el Imperio Occidental: Italia, Sur y Oeste de Francia y Dalmacia, hasta su muerte en 480 d.C. Pero es una farsa, pues Nepote no tiene poder real. Odoacro se declara su subordinado formalmente, pero en la práctica actúa como un gobernante independiente, reclamando el título de Rey de Italia. Apenas obedece las órdenes de su verdadero amo, el emperador Zenón. Tal vez esta sea la verdadera moraleja que hay tras la historia de la caída del Imperio Romano. Reducido a sólo el eco de una sombra de lo que fue, nadie se preocupa siquiera de abolirlo ni de deponer a su, de iure, último gobernante legítimo. Nepote no dejará herederos, ni Zenón nombrará a otro emperador para Occidente. Nadie mata al Imperio, pero entre todos lo dejan morir. ¿Por qué no? A nadie le importaba ya un comino.
¿Y qué pasó con el jovén Rómulo? Lejos de las aventuras descritas en La última Legión de Manfredi, parece que el "pequeño Augusto" vivió en un exilio dorado el resto de su vida. Odoacro le envío a él y a su madre a Castell dell'Ovo y le concedió una pensión (lo normal era que toda la familia del emperador depuesto fuera ejecutada). Hay algunas pistas sobre su vida, una en el 488 d.C. y otra en 507 d.C., pero nada muy seguro. La primera la podemos encontrar en la obra de Gibbon Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, cuando el historiador señala que los díscipulos de San Severino fueron invitados por la dama napolitana Barbaria (¿la madre de Rómulo?) a llevar el cuerpo del santo al "lugar del pequeño Augusto ("Augustulus"). La segunda es una carta de Casiodoro, secretario del rey Teodorico el Grande, dirigida a alguien llamado Rómulo, confirmándole el pago de una pensión.
Pero la historia del Imperio Romano no ha terminado aún. Los emperadores orientales o bizantinos aún llevan durante varios siglos el título de Augustos y Césares. Incluso cuando el Imperio Oriental se convirtió en una cultura más griega que romana, aún se le conocía como "Basileía Romaníon", es decir, el Reino de los Romanos. Incluso sus enemigos, los turcos, llamaban a sus habitantes los "rum" (de nuevo, romanos). Desde este punto de vista, el Imperio Romano perduró hasta 1453, cuando los turcos tomaron su capital. Pero ni siquiera eso puso fin a la historia romana. Los califas otomanos levaron el título de "Basileíon ton Romaíon" desde que Mohamed II lo reclamara por derecho de conquista hasta 1920. El antiguo título de César sobrevivió también; los rusos lo deformaron en Zar, y los alemanes en Kaiser. Así, el título romano que designaba a los emperadores sobrevivió formalmente hasta el siglo XX. Otra forma del poder imperial, la que adjudicaba a los emperadores el título de Sumo Pontífice (Pontifex Maximus), aún sobrevive en la persona de los pontífices romanos (el Papa, sí). Y aún hoy en día existe un pueblo europeo que conserva con orgullo la denominación de "romanos". ¿Adivináis cuál? Sí, los rumanos, el nombre de cuyo país, Rumanía, debe traducirse literalmente como "País de los Romanos". Así que cuando algún profesor de Historia listillo (como por ejemplo yo) os hable del fin del Imperio Romano, contestadle: "No, aún existe. Es sólo que su capital ahora está en Bucarest". No está mal para un imperio que no valía un comino. Pero son malas noticias para Rómulo, que ya no podrá seguir reclamando el dudoso privilegio de ser el último de los césares.
Y ahora, una pequeña pregunta para todos vosotros. La palabra "César" ha llegado a significar gobernante supremo o emperador en la mayoría de las lenguas europeas actuales, pero ¿sabríais decir que significaba realmente en latín?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Se trata de un acto fundamentalmente incruento. Tal vez porque Flavio no ofrece resistencia. Tal vez porque es muy joven. Tal vez porque, fuera de Italia, ninguna de las restantes posesiones romanas, ni el emperador Oriental Zenón, aceptan el gobierno de Orestes como legítimo. O más bien porque alcanzar el puesto de Emperador de Occidente ya no significa nada en estos tiempos. Esta última razón puede muy bien explicar lo que sucede a continuación. En lugar de instaurar a un emperador títere o de reclamar el trono para sí mismo, Odoacro decide enviar las insignias imperiales al Emperador Oriental Zenón, reconociéndolo por tanto como emperador de Occidente. El Imperio Occidental queda así disuelto, anexionado por el Imperio Oriental... ¿o tal vez no?
En Dalmacia, Julio Nepote aún vive y aún reclama el trono del Imperio Occidental. Nepote fue nombrado Emperador Occidental por el propio Zenón en 474 d.C., y parece que Zenón aún le apoya. Al menos, Zenón le reconoce el título. Se acuñan monedas en nombre de Julio Nepote en todo el Imperio Occidental: Italia, Sur y Oeste de Francia y Dalmacia, hasta su muerte en 480 d.C. Pero es una farsa, pues Nepote no tiene poder real. Odoacro se declara su subordinado formalmente, pero en la práctica actúa como un gobernante independiente, reclamando el título de Rey de Italia. Apenas obedece las órdenes de su verdadero amo, el emperador Zenón. Tal vez esta sea la verdadera moraleja que hay tras la historia de la caída del Imperio Romano. Reducido a sólo el eco de una sombra de lo que fue, nadie se preocupa siquiera de abolirlo ni de deponer a su, de iure, último gobernante legítimo. Nepote no dejará herederos, ni Zenón nombrará a otro emperador para Occidente. Nadie mata al Imperio, pero entre todos lo dejan morir. ¿Por qué no? A nadie le importaba ya un comino.
¿Y qué pasó con el jovén Rómulo? Lejos de las aventuras descritas en La última Legión de Manfredi, parece que el "pequeño Augusto" vivió en un exilio dorado el resto de su vida. Odoacro le envío a él y a su madre a Castell dell'Ovo y le concedió una pensión (lo normal era que toda la familia del emperador depuesto fuera ejecutada). Hay algunas pistas sobre su vida, una en el 488 d.C. y otra en 507 d.C., pero nada muy seguro. La primera la podemos encontrar en la obra de Gibbon Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, cuando el historiador señala que los díscipulos de San Severino fueron invitados por la dama napolitana Barbaria (¿la madre de Rómulo?) a llevar el cuerpo del santo al "lugar del pequeño Augusto ("Augustulus"). La segunda es una carta de Casiodoro, secretario del rey Teodorico el Grande, dirigida a alguien llamado Rómulo, confirmándole el pago de una pensión.
Pero la historia del Imperio Romano no ha terminado aún. Los emperadores orientales o bizantinos aún llevan durante varios siglos el título de Augustos y Césares. Incluso cuando el Imperio Oriental se convirtió en una cultura más griega que romana, aún se le conocía como "Basileía Romaníon", es decir, el Reino de los Romanos. Incluso sus enemigos, los turcos, llamaban a sus habitantes los "rum" (de nuevo, romanos). Desde este punto de vista, el Imperio Romano perduró hasta 1453, cuando los turcos tomaron su capital. Pero ni siquiera eso puso fin a la historia romana. Los califas otomanos levaron el título de "Basileíon ton Romaíon" desde que Mohamed II lo reclamara por derecho de conquista hasta 1920. El antiguo título de César sobrevivió también; los rusos lo deformaron en Zar, y los alemanes en Kaiser. Así, el título romano que designaba a los emperadores sobrevivió formalmente hasta el siglo XX. Otra forma del poder imperial, la que adjudicaba a los emperadores el título de Sumo Pontífice (Pontifex Maximus), aún sobrevive en la persona de los pontífices romanos (el Papa, sí). Y aún hoy en día existe un pueblo europeo que conserva con orgullo la denominación de "romanos". ¿Adivináis cuál? Sí, los rumanos, el nombre de cuyo país, Rumanía, debe traducirse literalmente como "País de los Romanos". Así que cuando algún profesor de Historia listillo (como por ejemplo yo) os hable del fin del Imperio Romano, contestadle: "No, aún existe. Es sólo que su capital ahora está en Bucarest". No está mal para un imperio que no valía un comino. Pero son malas noticias para Rómulo, que ya no podrá seguir reclamando el dudoso privilegio de ser el último de los césares.
Y ahora, una pequeña pregunta para todos vosotros. La palabra "César" ha llegado a significar gobernante supremo o emperador en la mayoría de las lenguas europeas actuales, pero ¿sabríais decir que significaba realmente en latín?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
To know more / Para saber más...
· Here you have some wikipedia links for the main subjects we've talked about:http://en.wikipedia.org/wiki/Romulus_Augustus
http://en.wikipedia.org/wiki/Odoacer
http://en.wikipedia.org/wiki/Julius_Nepos
http://en.wikipedia.org/wiki/Western_Roman_Empire
· Video and graphic documents. As you may suppose, there are no original videos of the falling of the Roman Empire. Unfortunately, we neither have much graphic historical documentation about Flavio Romulo Augustus. His short kingship and short age didn't allow him to erect monuments, not to mention the political inestability. The only images of Romulus Augustus we have today are in the coins mint on his behalf, like the one you may find above. Anyway, there are documentaries on the subject, and some of then can be easily found on Youtube. Here are some of them.
http://www.youtube.com/watch?v=i538ZTx-3w4
http://www.youtube.com/watch?v=_PLbEh7kX6A
http://www.youtube.com/watch?v=8MXltTIwP_M&feature=related
Perdón por mi ignorancia pero, ¿qué significa AUC? En cuanto al significado original de césar, pensé que tendría algo que ver con cortar, así que me he quedado bastante sorprendida al consultar la wikipedia.
ResponderEliminarAUC es la abreviatura latina de Ad Urbe Condita (Desde a fundación de la Ciudad). Los romanos contaban el tiempo desde la fundación de la ciudad de Roma, en el 753 a.C. Y sí, a mi también me sorprendió.
ResponderEliminar